Единый социальный налог

1. По мнению ИМНС, начисление пеней в связи с несвоевременной уплатой ЕСН она произвела правомерно исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по данному налогу. Кроме того, инспекция считает правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку обществом в нарушение положений п. 2 и 3 ст. 243 НК РФ по итогам расчетных периодов необоснованно применен вычет по ЕСН в размере начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как указал суд, признавая позицию ИМНС необоснованной, помесячный расчет пени, примененный ИМНС, не может быть признан правомерным исходя из особенностей законодательного регулирования исчисления ЕСН. В соответствии с таким регулированием налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, а разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации.

Указание в п. 3 ст. 243 НК РФ на то, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания вины налогоплательщика в таком занижении. Доказательства наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения налоговым органом не представлены, а из документов камеральной проверки и решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не ясно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

Неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (Постановление ФАС УО от 04.07.2005 № Ф09-5845/04-С2).

2. По мнению ИМНС, обществом в нарушение положений п. 2 и 3 ст. 243 НК РФ по итогам расчетных периодов необоснованно применен вычет по ЕСН в размере начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем общество подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как указал суд, признавая позицию ИМНС необоснованной, сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ (Постановление ФАС УО от 25.04.2005 № Ф09-1602/05-АК).

3. По мнению ИФНС, общество должно было включить в базу по ЕСН сумму оплаты проезда работников структурного подразделения до их места работы.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, суммы, выплаченные за проезд работников без документального подтверждения, не были отнесены обществом на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, что в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ является основанием для невключения данных выплат в налоговую базу по ЕСН (1).

4. По мнению ИФНС, в соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ перечисляемые обществом в негосударственный пенсионный фонд (далее – НПФ) пенсионные взносы по своим работникам относятся на расходы при исчислении налога на прибыль и, соответственно, подлежат налогообложению ЕСН.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, общество заключило с НПФ договор, согласно которому внесенные вкладчиком пенсионные взносы аккумулируются на солидарном счете; определены основания для получения участниками пенсии, отличные от установленных законодательством РФ; пенсионные взносы поступали в НПФ, а не работникам налогоплательщика.

П. 16 ст. 255 НК РФ в данном случае неприменим и спорные расходы при исчислении налога на прибыль не должны учитываться. Взносы в НПФ не являются для физических лиц доходом, который подлежит учету в целях исчисления ЕСН (Постановление ФАС МО от 14.02.2008 № КА-А40/507-08).