Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Контактная информация

620075, г. Екатеринбург,
ул. Луначарского, д.77
офисное здание, 4-й этаж

Телефоны/Факс:
(343) 350-12-12
(343) 350-15-90

E-mailcnfp@cnfp.ru

Московское представительство:
129366, г. Москва, пр. Мира, д.150,
отель «Космос», 4 этаж, оф.0428

Телефон:
(495) 234-13-42
Факс:
(495) 234-15-94

E-mailcnfp@rambler.ru

Карта проезда и подробная
контактная информация

Упрощенная система налогообложения

1. По мнению заявителя, п. 3 ст. 1 ФЗ от 29.12.1995 № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» во взаимосвязи с положениями других федеральных законов в том смысле, который был придан ему правоприменительной практикой, возлагает на ИП обязанность уплачивать НДС и НСП, тогда как организации, применяющие УСН, от уплаты данных налогов освобождены.

Эти различия в налогообложении, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах субъектов малого предпринимательства, противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, использование своих способностей и имущества (ст. 8, ч. 1 и ст. 34, ч.1 Конституции РФ).
Таким образом, как считает заявитель, оспариваемая норма противоречит Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и ч. 2) и ст. 57, поскольку не освобождает ИП, применяющих УСН, от уплаты НДС и НСП.

Как указал КС, введение ст. 143 НК РФ «НДС для ИП» с 01.01.2001 не означает, что одновременно на ИП перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым ИП предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».

Установив указанный четырехлетний период, до истечения которого на ИП не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии (Постановление КС РФ от 19.06.2003 № 11-П).

 

2. По мнению ИМНС, деятельность, заявленная ИП при получении патента как информационная, фактически являлась рекламной, что привело к занижению стоимости патента в проверяемом периоде.

Как указал суд, признавая позицию ИМНС необоснованной, осуществляемая ИП на основании договора с ООО деятельность не подпадает под понятие рекламной. В силу ст. 2 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» распространение предпринимателем сведений (информационных листков) является информационными услугами (Постановления ФАС УО от 21.08.2003 № Ф09-2568/03-АК, от 21.08.2003 Ф09-2569/03-АК).

 

3. По мнению ИМНС, согласно ст. 170 НК РФ суммы НДС на остаточную стоимость основных средств при переходе на УСН должны быть восстановлены и уплачены в бюджет в последнем налоговом периоде, когда организация являлась плательщиком НДС.

Как указал суд, признавая позицию ИМНС необоснованной, налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на УСН, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, приобретенным до перехода на УСН и используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которого организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС (Постановление ФАС МО от 21.02.2005 № КА-А40/592-05).

 

4. По мнению ИФНС, не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в режиме УСН (объект налогообложения «доходы за минусом расходов»), затраты на приобретение товаров для дальнейшей реализации при неподтверждении факта государственной регистрации организации-продавца таких товаров.

Как указал суд, признавая позицию ИМНС необоснованной, после перепродажи спорного товара ИП получил доход, исчислил и уплатил соответствующую сумму налога по этой операции. ИФНС такой доход из налоговой базы не исключила. Кроме того, ИФНС не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ИП.

При таких обстоятельствах отсутствие у налоговых органов данных о легальности статуса контрагентов само по себе не является основанием для признания расходов по единому налогу, уплачиваемому в режиме УСН, документально необоснованными (Постановление ФАС УО от 29.05.2006 № Ф09-4349/06-С1).